Στην…αντεπίθεση μετά την «ομοβροντία» της αντιπολίτευσης
Ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου Ξάνθης ανοίγει τα «χαρτιά» του στην «Θ»
Στην «αντεπίθεση» περνά ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου Ξάνθης κ. Γιάννης Μπούτος, ο οποίος απαντά σε όλα όσα του καταλογίζονται σχετικά με ζητήματα που άπτονται της λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου, των συνεδριάσεων και των ανακοινώσεων των αποτελεσμάτων, αφού καθόλη την διάρκεια της «καραντίνας» είδαμε ακόμη και πρόσκληση δημοτικού συμβουλίου από την αντιπολίτευση (σ.σ. ξεκίνησαν 29 σύμβουλοι, έγιναν 23 και τώρα έχουν μείνει 14 στην «κίνηση») η οποία συνεδρίαση ωστόσο δεν διεξήχθη ποτέ.
Μια πρόσκληση «παράνομη» όπως την χαρακτήρισε και σε προηγούμενο ρεπορτάζ της «Θ» ο πρόεδρος του ΔΣ, για την οποία χρησιμοποιήθηκε το λογότυπο του δήμου αλλά και το όνομα δημοτικής υπαλλήλου του γραφείου του συμβουλίου, όπως εξηγεί για άλλη μια φορά ο κ. Μπούτος, ο οποίος παράλληλα μιλά για τα συμβούλια διά περιφοράς, την ανακοίνωση των αποτελεσμάτων προς το «σώμα» αλλά και την συμμετοχή των μελών της αντιπολίτευσης στις συνεδριάσεις.
«ΚΑΘΟΛΑ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑ Η ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΣΕ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ – ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΗΚΑΝ ΛΟΓΟΤΥΠΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΚΑΙ ΟΝΟΜΑ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΔΣ»
Ειδικότερα ο κ. Μπούτος, αναφορικά με την αντιπολίτευση και την πρόσκληση σε συνεδρίαση επισήμανε ότι «προέβησαν σε μια κατά τα άλλα παράνομη ενέργεια για να συγκαλέσουν συνεδρίαση δημοτικού συμβουλίου, ζητώντας παράλληλα και από τους υπαλλήλους του γραφείου δημοτικού συμβουλίου, να συμμετάσχουν στην παράνομη αυτή δραστηριότητά τους. Στην πρόσκληση αυτή που εξέδωσαν, χρησιμοποιήθηκε παράλληλα και αυθαίρετα το λογότυπο του Δήμου Ξάνθης αλλά και το όνομα μιας υπαλλήλου του γραφείου Δημοτικού Συμβουλίου για πληροφορίες, εν αγνοία της. Δεν το γνώριζε η υπάλληλος. Εγώ σας λέω ότι αυτή η κίνηση των 29 δημοτικών συμβούλων, κατέληξε να είναι κίνηση 23 δημοτικών συμβούλων και στις 30 Απριλίου, έλαβα επιστολή από κίνηση 14 δημοτικών συμβούλων. Ξεκίνησαν 29, μιλήσαμε, τους απέστειλα την επιστολή που έλαβα από τον πρόεδρο της ΚΕΔΕ και παράλληλα είπα και αυτά που χρειάζονταν, έγιναν 23 και από 23 εγκατέλειψαν και οι υπόλοιποι και έγιναν 14, οι κύριοι φυλλοροούν από μόνοι τους. Το αίτημα έχει απαντηθεί. Έχει μπει τακτική συνεδρίαση ως όφειλα να κάνω μέσα σε διάστημα πέντε ημερών από τις έξι που ορίζει ο νόμος, έβαλα τις παρατηρήσεις για τους λόγους που προέβην στην συγκεκριμένη ημερομηνία και θα μπορούσαμε να συζητήσουμε ο,τιδήποτε άλλο. Στην τελευταία τους επιστολή με εγκαλούν γιατί δεν εξέδωσα πρόσκληση εγώ και γιατί δεν έστειλα εγώ τα mails. Μα για την τελευταία τους πρόσκληση για το Δημοτικό Συμβούλιο, ήταν υποχρεωμένοι οι ίδιοι να αποστείλουν την πρόσκληση και οι ίδιοι να διεξάγουν το Δημοτικό Συμβούλιο, αντικαθιστώντας στην συνεδρίαση τον προέδρο – υποκαθιστώντας τον πρόεδρο του ΔΣ- και αυτό θεώρησα παράνομο και για αυτό τους είχα εφιστήσει την προσοχή. Πώς να κάνω εγώ την συνεδρίαση, όταν εγώ τους είπα εκ των προτέρων ότι είναι παράνομη, ότι δεν είναι σωστή και σύννομη; Οι σύμβουλοι που ζητούν την συνεδρίαση οφείλουν να πράξουν τα δέοντα για να διεξαχθεί αυτή η συνεδρίαση. Προφανώς όμως οι κύριοι γνωρίζοντας ότι αυτό που πήγαν να κάνουν είναι παράνομο, το άφησαν να περάσει, δεν έγινε η συνεδρίαση, δεν προέδρευσε κανείς και επανέρχονται με νέο έγγραφο για να μου πουν ότι ευθύνομαι εγώ για την συνεδρίαση που οι κύριοι θέλησαν να κάνουν και δεν έκαναν γιατί προφανώς κατάλαβαν το λάθος της πράξης τους…».
«ΠΡΟΤΙΜΟΤΕΡΗ Η ΔΙΑ ΠΕΡΙΦΟΡΑΣ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ – ΔΥΣΚΟΛΗ Η ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ ΜΕ ΤΗΛΕΔΙΑΣΚΕΨΗ»
Αναφορικά με την επιλογή του ίδιου για «διά περιφοράς» δημοτικά συμβούλια, μέχρι να αρθούν όλα τα περιοριστικά μέτρα για τον κορονοϊό, ο ίδιος επισήμανε ότι «ο νόμος ορίζει ή δια περιφοράς ή δια τηλεδιασκέψεως. Είναι πολύ πιο δύσκολο να γίνει διά τηλεδιασκέψεως σε σχέση με το δια περιφοράς που είναι πιο εύκολο, στέλνοντας ο κάθε δημοτικός σύμβουλος τις απαντήσεις στο κάθε θέμα με «ναι», «όχι» ή «λευκό» ενώ παράλληλα αν θέλει, μπορεί να αιτιολογεί και την ψήφο του. Ούτως ή άλλως ο νόμος ορίζει είτε το ένα είτε το άλλο και είναι στην ευχέρεια του προέδρου. Ο πρόεδρος επέλεξε το δια περιφοράς, για πιο εύκολη διαδικασία. Το δια τηλεδιασκέψεως θα ήταν πολύ πιο δύσκολο, όταν θα συμμετείχαν 50-60 άτομα. Θα έπρεπε κατά αρχήν να συμμετέχουν και οι δημοσιογράφοι. Αν όχι οι δημοσιογράφοι, θα έπρεπε να συμμετέχουν 40 δημοτικοί σύμβουλοι, δυο γραμματείς, δέκα πρόεδροι δημοτικών ενοτήτων και όλοι αυτοί θα μαζεύονταν σε μια πλατφόρμα και θα ήταν δύσκολη η διαχείριση του συμβουλίου, μέσω της τηλεδιάσκεψης.
«ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ…ΑΝΤΙΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΠΑΡΑ ΜΟΝΟΝ ΓΙΑ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΚΑΙ ΤΕΧΝΙΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ – ΑΣ ΤΟ ΑΝΤΙΛΗΦΘΕΙ Η ΑΝΤΙΠΟΛΙΤΕΥΣΗ»
Σε επισήμανση της «Θ» σχετικά με το ότι η «δια περιφοράς» συνεδρίαση δεν δίνει την δυνατότητα αντιπρότασης επί των θεμάτων (κάτι το οποίο σχολιάστηκε από μερίδα της αντιπολίτευσης και ενδεχομένως να αποτελεί και έναν επιπλέον λόγο αρνητικής στάσης αναφορικά με την συμμετοχή) ο κ. Μπούτος ξεκαθαρίζει ότι «θα πρέπει να καταλάβουν οι κύριοι της αντιπολίτευσης ότι δεν υπάρχει αντιπρόταση – δεν προβλέπεται από το νόμο καμία αντιπρόταση σε κανένα θέμα – πέραν του προϋπολογισμού και του τεχνικού προγράμματος. Σε όλα τα υπόλοιπα δεν υπάρχουν αντιπροτάσεις, παρά μόνο το ότι «συμφωνούν», «διαφωνούν», ψηφίζουν «λευκό» ή απέχουν. Θα πρέπει να το καταλάβουν επιτέλους ότι δεν έχουν δικαίωμα αντιπρότασης. Η μόνη αντιπρόταση που μπορούν εγγράφως να καταθέσουν και μάλιστα μέσα από την υπηρεσία είναι στον προϋπολογισμό και στο τεχνικό πρόγραμμα. Πρέπει επιτέλους να το αντιληφθούν και όχι να έρχονται συνέχεια με αντιπροτάσεις επί των προτάσεων που θέτει η δημοτική αρχή. Έχουν το δικαίωμα να τις καταψηφίζουν ή να τις υπερψηφίσουν. Για αντιπρόταση δεν έχουν δικαίωμα. Έτσι ορίζει ο νόμος. Δεν ευθύνομαι εγώ για τον νόμο».
«ΓΙΑΤΙ ΣΥΜΜΕΤΕΙΧΑΝ ΣΤΗΝ ΤΡΙΤΗ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΜΕ ΤΑ ΙΔΙΑ ΘΕΜΑΤΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΙΣ ΔΥΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΕΣ;»
Σχολιάζοντας την συμμετοχή της αντιπολίτευσης στην 3η συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου (μετά από δύο απουσίες) με τα ίδια θέματα προς συζήτηση, ο πρόεδρος του «σώματος» σημειώνει: «Γιατί δεν συμμετείχαν στις δύο συνεδριάσεις και συμμετείχαν στην Τρίτη; Γιατί οι κύριοι κινδύνευαν να βρεθούν στην αποκεντρωμένη και δεν ήθελαν. Δεν έχουν το δικαίωμα να κάνουν τρίτη αδικαιολόγητη απουσία στην σειρά. Άρα αυτό δεν είναι καθόλου καλό και καθόλου τίμιο από ανθρώπους που εκπροσωπούν τους πολίτες της Ξάνθης. Ποια η τιμιότητα όταν δεν πηγαίνεις στην μια συνεδρίαση, γιατί καλύπτεσαι άνετα, όταν δεν πας στην δεύτερη γιατί καλύπτεσαι άνετα, αλλά στην τρίτη συνεδρίαση που έχει τα ίδια θέματα με την πρώτη και την δεύτερη, πηγαίνεις. Δεν πηγαίνεις για το κοινό όφελος, δεν πηγαίνεις για το όφελος του πολίτη, αλλά για το όφελος το δικό σου. Για να μην βρεθείς εκτός ή για να μην βρεθείς αντιμέτωπος με την Αποκεντρωμένη. Αυτό πρέπει επιτέλους να το καταλάβει και ο κόσμος αλλά να το καταλάβουν και οι ίδιοι».
«ΤΙ ΘΑ ΠΕΙ Η ΑΝΤΙΠΟΛΙΤΕΥΣΗ ΣΤΟΝ ΠΟΛΙΤΗ ΠΟΥ ΕΝΩ ΗΤΑΝ ΝΟΜΙΜΟΣ, ΔΕΝ ΠΗΡΕ ΑΔΕΙΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΟΣ ΛΟΓΩ…ΦΘΗΝΗΣ ΑΝΤΙΠΟΛΙΤΕΥΣΗΣ;»
Επίσης ο ίδιος, σημειώνει ότι «θα ήθελα να αναφέρω ακόμη επάνω σε αυτό ότι πολίτης της Ξάνθης καταθέτει προ κορονοϊού μια αίτηση για να πάρει μια αδιοδότηση για ένα κατάστημα. Καθόλα νόμιμος, πέρασε από τις υπηρεσίες, έγινε η διαδικασία, ωρίμασε το θέμα, πήγε ως εισήγηση στον αρμόδιο αντιδήμαρχο και ο αρμόδιος αντιδήμαρχος ως οφείλει, εισάγει το θέμα στο δημοτικό συμβούλιο και ο πρόεδρος, ως οφείλει, το εισάγει προς συζήτηση. Έρχονται οι συνεδριάσεις που δεν γίνονται δια ζώσης, ο πρόεδρος όμως το έχει εισάγει ως θέμα, έρχονται οι κύριοι της αντιπολίτευσης, ψηφίζουν όλα τα υπόλοιπα θέματα, δεν ψηφίζουν την αδειοδότηση του καταστήματος, το χαρακτήρισαν «χαρτοπαικτική λέσχη» (δεν ξέρω τι είναι, αν και ενημερώθηκα ότι πρόκειται για ένα καφενείο) και ότι ο «δήμος κόπτεται να δώσει άδειες χαρτοπαιγνίων και ο,τιδήποτε άλλο», καταψηφίζουν το θέμα του πολίτη που ήταν καθόλα σύννομος και νόμιμος και ο πολίτης παίρνει την απάντηση ότι το θέμα καταψηφίζεται. Αυτός ο πολίτης, αν αύριο ανοίξουν τα καταστήματα, δεν μπορεί να ανοίξει γιατί έχει μια απόφαση που έχει καταψηφιστεί από την αντιπολίτευση. Τι θα πει η αντιπολίτευση σε αυτόν τον κύριο που ήταν καθόλα νόμιμος και σωστός στις ημερομηνίες που προβλέπονται και δεν θα μπορέσει να ανοίξει το κατάστημά του γιατί οι κύριοι της αντιπολίτευσης – με φθηνή αντιπολίτευση – επέλεξαν να βαπτίσουν αυτό το κατάστημα «χαρτοπαικτική λέσχη»; Που ακόμη και έτσι να ήταν, πρόκειται για μια επένδυση που κάνει ένας συμπολίτης μας που τα έκανε όλα νόμιμα. Το καταψήφισε η αντιπολίτευση μόνο και μόνο για λαϊκισμό και ο πολίτης (αν αύριο μπορούν να ανοίξουν τα καταστήματα) δεν θα μπορεί να ανοίξει και θα πρέπει να περάσει ένα χρονικό διάστημα για να ξαναπεράσει το θέμα του από το ΔΣ. Γιατί αυτός ο άνθρωπος να μην έχει άδεια λειτουργίας του καταστήματός του, χρησιμοποιώντας μια φθηνή αντιπολίτευση η αντιπολίτευση για να στηλιτεύσει την διοίκηση;»
«Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΝΑ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΕΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΠΡΟΣ ΤΟ ΣΩΜΑ – ΘΑ ΤΟ ΠΡΑΞΕΙ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΔΙΑ ΖΩΣΗΣ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ»
Τέλος ο κ. Μπούτος ξεκαθάρισε επιπλέον ότι «ο πρόεδρος δεν έχει την υποχρέωση να κοινοποιήσει τα αποτελέσματα του Δημοτικού Συμβουλίου από τον νόμο να ανακοινώσει την ψηφοφορία, το τι έλαβε το κάθε θέμα και ποιο περνά ή δεν περνά ή με πόσες ψήφους. Αυτό θα το κάνει στην πρώτη δια ζώσης συνεδρίαση. Έτσι ορίζει ο νόμος. Αλλά παρόλα αυτά, ο πρόεδρος μετά την λήξη της κάθε συνεδρίασης, σε εύλογο χρονικό διάστημα δυο – τριών ημερών, αποστέλλει στους δημοτικούς συμβούλους, χωρίς να έχει υποχρέωση, τα αποτελέσματα του δημοτικού συμβουλίου για να τους έχει ενήμερους. Το κάνει καλή τη πίστη και προς ενημέρωση όλου του σώματος του Δημοτικού Συμβουλίου γιατί οι αποφάσεις ελήφθησαν. Δεν είναι υποχρεωμένος να το κάνει, αλλά ακόμη και αυτό το καταστρατηγούν».
